Владимир Давыдов подверг критике раздутый штат администрации Кисловодска

Некоторое время назад, главой города-курорта Кисловодска был подписан документ об оптимизации расходов. Документ как нельзя вовремя. Хотя вопрос отсутствия денег в бюджете он все равно не решит, но необходимость оптимизации затрат на администрацию и муниципальные службы назрела давно.  Налицо избыточная численность руководителей различного уровня. Тот факт, что два первых зама, это явный перебор ни у кого не вызывает сомнения, но и наличие в курортном городе, где вся экономика строится на туризме двух замов отвечающих за экономику, это зам по экономике и зам по туризму -тоже излишество. Так же необходимость отдельного зама по безопасности, при наличии в его подчинении по существу лишь «Управления по общественной безопасности, ЧС и ГО администрации города-курорта Кисловодска», где есть отдельная должность начальника и зама, вызывает сомнения. Почему бы не совместить данные должности и сократить должность зама, как это было раньше? 
Итого, пройдя лишь по замам можно сэкономить две высокооплачиваемые должности без вреда для системы управления городом.
Теперь перейдем к комитетам и управлениям. Обоснованность их числа, а значит и необходимость в руководителях и замах сильно завышена. Начнем с экономического блока. В силу того, выделение туристического направления явно носит искусственный характер «Управление по курорту и туризму администрации города-курорта Кисловодска» и «Управление по торговле, общественному питанию и сервису администрации города-курорта Кисловодска» могут быть объединены в один отдел, с одним руководителем и подчинением Управлению по экономике и инвестициям администрации города-курорта Кисловодска. В результате можно и сократить двух замов и одного руководителя.
Много вопросов  к социальному блоку. Насколько необходимо «Управление по физической культуре и спорту», если в городе спорт-школа «Старт» подчиняется Управлению образования? Что курирует управление? Ситуацию в «Комитете по культуре», я уже рассматривал некоторое время назад. Тогда были вопросы по количеству должностей и штатных единиц, в том числе и по количеству замов. Есть вопросы и по обоснованности штатного состава библиотек города (по разной информации от 60 до 80 человек с расходами на оплату труда и отчислениями более 14 000 000 рублей в год, исходя из предполагаемой численности и среднего оклада с надбавками) Что касается управления образования, то отсутствие информации не позволяет оценить эффективность работы и обоснованность штатного расписания.
Есть резерв и в УГХ где можно сократить пару замов. Есть вопросы и по отделам находящимся в подчинении Управляющего делами администрации, но из-за отсутствия информации о содержательном наполнении их работы невозможно дать обоснованных оценок и предложений.
Это же касается и всех остальных не упомянутых управлений и отделов входящих в структуру администрации. Много вопросов и к обоснованности затрат на функционирование МУПов. Таковых за последнее время прибавилось, а некоторые существенно «разрослись». Но их функционирование покрыто тайной.
Итог, без снижения эффективности управления городом можно смело сократить двух замов главы, трех руководителей управлений, шесть заместителей руководителей управлений. Кроме этого, есть основания предполагать возможность сокращения еще одного руководителя управления и его зама.
Представленные предложения основаны на оценке информации из открытых источников, для полной проработки вопроса оптимизации необходима дополнительная информация, которая отсутствует в открытом доступе. Однако боюсь, что предложения по оптимизации будут готовить те самые руководители и сокращать будут «рабочих лошадок», вот только кто после этого будет работать?

Экономист Давыдов Владимир Юрьевич

PS
Что касается вопроса наполнения бюджета, то многое можно сделать за счет повышения эффективности работы муниципальных структур, например,  Центрального рынка, а также  использования муниципальных объектов и земли в центральной части города. Но об этом в следующий раз.